Geplaatst op 5 oktober 2009 door: Daan Marselis | 0 reacties | Reageer

Neuroloog vindt dat zwarte lijst SIN-NL verboden moet worden

Jan Kuks, neuroloog in het UMC Groningen, vindt dat particuliere 'zwarte lijsten', zoals die van SIN-NL, verboden moeten worden. Hij stelt dit als reactie op het kort geding, dat vorige week plaatsvond in Groningen. De voorzieningenrechter bepaalde dat zijn naam niet van  van de zwarte lijst van SIN-NL, de stichting voor slachtoffers van medische fouten, hoeft te worden gehaald. 

Kuks zou volgens de rechter vanuit zijn hoge medische functie tegen kritiek bestand moeten zijn. Daarnaast ondernam hij, na een aanvankelijk bezwaar, verder geen actie. Kuks had verwijdering van de zwarte lijst als tegeneis ingebracht tijdens een kort geding dat SIN-NL tegen hem had aangespannen. Kuks reageert op de uitspraken van de rechter:

Bent u het eens met de argumentatie van de rechter om uw tegeneis af te wijzen?

“Ik kan mij niet vinden in de uitspraak van de rechter wat mijn tegeneis betreft. Dit vooral omdat SIN-NL eruit opmaakt dat zij rechtmatig te werk zou zij gegaan door persoonlijke gegevens met onjuiste en mijns inziens zeer kwalijke toevoegingen in de openbaarheid te brengen, zonder de beschuldigingen eerst door bijvoorbeeld het tucht- of civiel recht te laten toetsen. Ik denk zelf dat dit ook niet de bedoeling van de rechter is geweest. Het argument dat ik met mijn hoge medische functie bestand moet zijn tegen kritiek als die van SIN-NL vind ik onterecht. Ik heb deze functie niet gekozen en gekregen om in de publiciteit te treden zoals je bijvoorbeeld van een politicus zou kunnen zeggen,  maar om een bijdrage te leveren aan de gezondheidszorg. Dat gaat op deze manier  juist moeilijker. Het gaat bij dit alles niet om mijzelf maar om de medische stand en de gezondheidszorg.”

Zouden dergelijke zwarte lijsten verboden moeten worden?

“Als we onder 'dergelijke' verstaan ‘op particulier initiatief’ en ‘zonder vaststelling van feiten door een officiële commissie of rechterlijk college’ en ‘zonder mogelijkheid van verweer door de betrokkene’ dan is mijn antwoord voluit: Ja.”

Heeft u naar aanleiding van de rechtszaak commentaar gekregen uit collegiale kring?

“Ja, ook vóór de rechtszaak al. Ik heb met collega's overlegd over mijn ingezonden brief in Medisch Contact die de aanleiding was voor het kort geding en heb na publicatie veel reacties gekregen van collega's die dit uit hun hart gegrepen vonden. Na de rechtszaak heb ik heel veel positieve steun van collega's gehad. Maar niet alleen van collega's, ook heel veel van mijn patiënten hebben zich al met steunreacties gemeld. Ik heb er voor gekozen niet zelf de publiciteit te zoeken en houd mij buiten medische kringen wat op de vlakte maar ik ben er van onder de indruk hoe goed ook leken de situatie geheel doorzien.”

Waarom heeft u lange tijd geen actie ondernomen, nadat u eerder wel bezwaar tegen plaatsing op de zwarte lijst had gemaakt?

“Ik heb met dit soort procedures geen ervaring en vond op dat moment, we spreken over januari 2008, de internetactie ook niet zo belangrijk om er veel van mijn aandacht aan te besteden. Die kon ik beter aan mijn eigenlijke werk geven, vond ik op dat moment. Tijdens de zitting bleek dat SIN-NL best bereid was geweest om mij van de lijst te halen 'wanneer ik maar een advocaat had ingeschakeld'. Dat is een voor mij wezensvreemde redenering. Na het kort geding en na de uitspraak heeft SIN-NL de tekst op de website dusdanig gewijzigd, dat ik opnieuw zal bezien of bezwaar noodzakelijk is. De rechter heeft immers niet geoordeeld dat de organisatie alles in welke vorm dan ook kan stellen op de website.”

Trefwoorden

Tuchtrecht, , Politiek

Daan Marselis d.marselis@bsl.nl

• Bekeken (2133)
• Reacties (0)

• Reageer (0)
• Print