Geplaatst op 6 april 2010 door: Theo Calkoen | 0 reacties | Reageer

Gynaecoloog verlost van officiële waarschuwing

Een gynaecoloog van het Flevoziekenhuis in Almere is van de officiële waarschuwing af, die hij enige tijd terug van het Regionaal tuchtcollege (RT) voor de gezondheidszorg in Amsterdam kreeg.

Het Centraal tuchtcollege (CT) voor de gezondheidszorg in Den Haag veegt de waarschuwing namelijk in hoger beroep van tafel. De arts kreeg de waarschuwing omdat hij in een medisch dossier niet had vermeld hoe hij een patiënt mondeling preoperatief had voorbereid op mogelijke complicaties.

Na hormoonbehandelingen was een als vrouw geboren Brabander heel tevreden over het uiterlijk. Om niet alleen uiterlijk maar ook officieel man te worden, was het noodzakelijk dat ze haar eierstokken zou laten verwijderen. Pas na zo’n ingreep is de overheid bereid het paspoort aan te passen.

Litteken

De Brabander wenste de operatie alleen te ondergaan als de eierstokken via de vagina verwijderd zouden kunnen worden. De arts in het Flevoziekenhuis is daarin gespecialiseerd. Na de operatie traden er complicaties op. Een collega-arts wist de inwendige bloedingen te stelpen, maar moest daarvoor wel een snede in de buik aanbrengen. Achteraf stelde de patiënt dat hij zich nooit zou hebben laten opereren als er ook maar een geringe kans zou zijn dat er een litteken op de buik zou achterblijven.

De gynaecoloog van het Flevoziekenhuis stelde dat hij nooit 100 procent-garanties afgeeft en dat hij de Brabander van tevoren goed heeft voorgelicht over alle ins en outs van de operatie. Daarover is echter in de status weinig terug te lezen. Dat was voor het RT aanleiding om de chirurg te bedelen met een officiële waarschuwing.

Niet dusdanig ernstig

Ten onrechte, oordeelt het CT nu. Het CT vindt het niet aannemelijk dat de patiënt, die een medische achtergrond heeft, er voor de operatie van overtuigd was dat er geen enkele kans op een complicatie was. Over het gegeven dat er over de preoperatieve voorlichting niets in het medisch dossier staat, zegt het CT dat “het beter ware geweest als de arts uitvoeriger schriftelijk had vastgelegd wat hij met de patiënt heeft besproken. Dit is echter niet dusdanig ernstig dat hiervoor een tuchtrechtelijke maatregel moet worden opgelegd.”

• Bekeken (1265)
• Reacties (0)

• Reageer (0)
• 
• Print