Ombudsman: IGZ zorgde voor onnodige onrust
De Nationale Ombudsman stelt dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg onnodig onrust heeft veroorzaakt met haar optreden tegen de ic-afdelingen van kleine ziekenhuizen. Dat schrijft ombudsman Alex Brenninkmeijer in een onderzoeksrapport dat dinsdag is gepubliceerd.
De Ombudsman onderzocht de gang van zaken naar aanleiding van een klacht van de Vereniging van Samenwerkende Algemene Ziekenhuizen (SAZ). Die klacht bestond uit vier onderdelen, gericht op het onterechte gebruik van de CBO-richtlijn als minimumnorm, het onvoldoende informeren van de ziekenhuizen over de doelstelling van het onderzoek naar niveau-1 ic's, de imagoschade die de uitingen van de IGZ de ziekenhuizen bracht en de wijze waarop de IGZ de aandacht van de media zocht.
De Ombudsman oordeelt dat de IGZ te laat duidelijk maakte aan welke cruciale voorwaarden voor verantwoorde zorg de ziekenhuizen moesten voldoen en binnen welke termijn dat moest gebeuren. Ook veroorzaakte de IGZ onrust bij ziekenhuizen en patiënten door in de media aan te geven dat elf ziekenhuizen hun ic-zorg moesten staken, terwijl dat bericht een dag later al werd ingetrokken omdat de ziekenhuizen inmiddels aan de vereisten konden voldoen.
Reactie IGZ
De Inspectie stelt in een persverklaring de conclusie van de Ombudsman niet te delen, waar het gaat over de onrust die de IGZ veroorzaakt zou hebben. De IGZ herhaalt dat elf ziekenhuizen bij herhaling niet voldeden aan de eisen die de inspectie stelde en ook de plannen van aanpak die zij indienden, waren onder de maat. Dat de sluiting van deze elf ic's één dag na de bekendmaking ervan al opgeheven diende te worden, ziet de IGZ als een ‘grote slag'.
Inspecteur-generaal Gerrit van der Wal: "Omdat de ziekenhuizen binnen een of twee dagen hun zaken alsnog op orde hadden, vond de SAZ de ontstane onrust onnodig. De inspectie is het hier fundamenteel mee oneens. Wij vinden het nog altijd onbegrijpelijk en zorgwekkend dat alle elf ziekenhuizen pas onder dreiging van reputatieschade alsnog binnen 48 uur in staat bleken om aan alle eisen te voldoen. Terwijl ze dat de drie maanden ervoor niet was gelukt. ‘Niet kunnen' leek opeens al die tijd ‘niet willen'."
De IGZ is het wel eens met de aanbeveling van de Nationale Ombudsman om vooraf en tijdens een thematisch onderzoek duidelijker te communiceren over de eisen en de termijn waar de zorginstellingen aan moeten voldoen. Volgens de Inspectie is dit sinds 2009 in de standaardprocedures opgenomen.
- Bekeken (837)
- Reacties (0)
Gerelateerde Berichten
- Ministerie en IGZ vragen hulp artsen bij vervalste medische hulpmiddelen
- Sterke regie bij concentratie van zorg nodig
- Eerste veldnorm voor chronische beademing
- Artsen-microbioloog Maasstad Ziekenhuis voor tuchtrechter
- Klacht tegen arts ongegrond door te trage Inspectie
- NVSHA: ‘Kritiek Inspectie op SEH terecht’
- Verscherpt toezicht voor ambulancemeldkamer Veiligheidsregio Zeeland
- Ziekenhuizen niet financieel aansprakelijk voor verwijderen PIP-implantaten
- IGZ geeft fout in zaak-baby Jelmer toe
- IGZ: 'Kwaliteitsnormen SEH moeten worden aangescherpt'
Reacties (0)
(Advertentie)
