Geplaatst op 21 oktober 2011 door: Suzanne Bremmers | 0 reacties | Reageer

Specialist berispt voor onjuiste toevoeging in dossier

Door een onjuiste aantekening in het medisch dossier van een ernstig zieke patiënt zijn diens behandelaars er lange tijd ten onrechte vanuit gegaan dat de galblaas reeds was verwijderd. Maar die was wel degelijk nog aanwezig, en ernstig ontstoken. Het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle vindt de zaak zo ernstig, dat het de specialist die verantwoordelijk was voor de foute toevoeging een berisping heeft opgelegd.

Het ging om een maag-darm-leverarts uit het Ziekenhuis Gelderse Vallei. Hij werd in 2008 bij een 87-jarige patiënt geroepen die na een bypassoperatie elders daar lag om te revalideren. Er was een stijging van de lever- en galenzymen vastgesteld. De arts herkende de man van vier jaar eerder, toen hij hem naar de chirurg had verwezen voor een galblaasverwijdering.

In het medisch dossier stond alleen vermeld dat de patiënt op de wachtlijst was geplaatst, maar de bejaarde man had ervan afgezien. De specialist ging er echter van uit dat de ingreep daadwerkelijk was uitgevoerd, en zette dat zonder onderzoek te doen om het te verifiëren in het dossier. Hij voerde een ercp-onderzoek uit waaruit hij concludeerde dat de galwegen normaal waren en er geen aanwijzingen waren voor galstenen.

Basale kennis

Niettemin ging het steeds slechter met de patiënt, die wegens plaatsgebrek in Ede overgeplaatst werd naar de intensive care van het Onze Lieve Vrouwe Gasthuis in Amsterdam. De behandelaars gingen er daar op grond van het dossier vanuit dat de galblaas al was verwijderd. Pas na twee weken kwamen ze er via een spoedlaparotomie achter dat er sprake was van een zeer hydrolyse galblaas, gevuld met bloed en stenen.

Voor het tuchtcollege blijft buiten beschouwing of de patiënt als gevolg van deze verwikkelingen na drie maanden is overleden, omdat dat niet meer valt vast te stellen. Hoewel de specialist uit Ede heeft aangegeven dat er binnen de maatschap nog scherper wordt gelet op juiste verslaglegging vindt de tuchtrechter de misser ‘een gebrek aan basale kennis die iedere beroepsbeoefenaar zich behoort te hebben eigen gemaakt’. Vandaar dat niet kon worden volstaan met een waarschuwing en de beslissing te zijner tijd wordt gepubliceerd in de Nederlandse Staatscourant.

Trefwoorden

Tuchtrecht, Maag- Darm- en Leverziekten

Suzanne Bremmers s.bremmers@bsl.nl

• Bekeken (1027)
• Reacties (0)

• Reageer (0)
• Print