Geplaatst op 21 februari 2012 door: Adri van Beelen | 3 reacties | Reageer

'Tulleken schond beroepsgeheim niet'

'Tulleken schond beroepsgeheim niet'

Neurochirurg Kees Tulleken heeft in beginsel niet het medisch beroepsgeheim geschonden bij het bekend worden van gegevens over de toestand van prins Johan Friso. Dat stelt de KNMG in een officiële verklaring. Wel heeft hij volgens de artsenfederatie onzorgvuldig gehandeld.

Volgens de KNMG moet er sprake zijn van een behandelrelatie. Omdat Tulleken geen deel uitmaakte van het behandelend team heeft hij in beginsel niet het beroepsgeheim geschonden. ‘Maar’, zo stelt de artsenfederatie, ‘van een arts mag verwacht worden dat hij zorgvuldig omgaat met patiëntengegevens, ook al is deze arts niet de behandelaar van een patiënt. In dat kader moet een arts erop toezien dat patiëntgegevens niet ter kennis komen van anderen, laat staan van een journalist’, aldus de KNMG. De federatie vindt het bovendien onjuist als een arts gebruik maakt van zijn titel om patiënteninformatie te bespreken met een collega, terwijl hij geen onderdeel uitmaakt van het behandelend team.

Behandelrelatie

Ook Johan Legemaate, hoogleraar gezondheidsrecht aan de Universiteit van Amsterdam, vindt dat Tulleken het medisch beroepsgeheim afgelopen weekend niet heeft geschonden. Dat stelt hij op de website van Medisch Contact. Omdat de journalist de details over de medische situatie van de prins rechtstreeks van de behandelend arts heeft gekregen, speelt het beroepsgeheim van Tulleken geen rol, aldus de hoogleraar. Ook al niet omdat er geen behandelrelatie is. Volgens Legemaate is het wel duidelijk dat de Oostenrijkse arts tegenover het echtpaar Kees Tullekens en zijn vrouw  journaliste Jannetje Koelewijn zijn mond had moeten houden. “Hij schond zijn beroepsgeheim wel.”

Trefwoorden
Tuchtrecht, Intensive care geneeskunde, Neurologie, Spoedeisende Geneeskunde, KNMG
Adri van Beelen
Adri van Beelen a.vanbeelen@bsl.nl

Gerelateerde Berichten


Reacties (3)


  • F.M.

    21/02/2012

    #1.  Fascinerend dat velen (incl. KNMG en Legemaate) schijnen te weten wie wat wanneer waarover heeft gezegd. De KNMG schrijft op haar site al "Ervan uitgaande ..." et cetera. En zo hobbelen steeds verder richting #trialbytwitter En passant worden man en vrouw, arts en journalist ook nog op één hoop gegooid. Wie artsenij en journalistiek verwart, krijgt bloed- en geestelijke armoede. Laten we blijven debatteren, maar wel over feiten. Dat kan pas zodra die bekend zijn.

  • 22/02/2012

    #2.  Onzin discussie.
    Het drama voor patient en zijn familie is groot. Toon medeleven en bemoei je er voor de rest niet mee.
    Dit oud lid van het tuchtcollege heeft zich misdragen op een manier waarop wel meer prominenten dat doen. Blijkbaar is goed fatsoen en regelgeving niet van toepassing op hem.
    Hij heeft zich gewoon gedragen als een bemoeizieke ramptoerist en heeft zijn ambt daarbij misbruikt. Hij was zeker de anonimiteit van zijn bestaan beu???

  • Els

    22/02/2012

    #3.  Als alles inderdaad gelopen is zoals tot nu toe bekend is gemaakt, kan ik me helemaal vinden in deze verklaring van de KNMG.
    Maar misschien kan de artsenfederatie, nu ze toch met dit thema bezig is, zich ook eens bezig houden met de vraag in hoeverre alle artsen in Nederland hun beroepsgeheim schenden door via DBC's allerlei informatie over hun patienten door te spelen naar de ziektekostenverzekeraars. Zoals zij zelf stelt: "van een arts mag verwacht worden dat hij zorgvuldig omgaat met patiëntengegevens."
    Ik acht het niet uitgesloten dat tzt door die verzekeraars misbruik gaat worden gemaakt van alle doorgespeelde gegevens. Daar maak ik me eerlijk gezegd heel veel zorgen over. Want het gaat de verzekeraars niet om de mens maar om het geld.


(Advertentie)