Wegwerpgastroscopen zijn niet-inferieur aan herbruikbare gastroscopen voor de beoordeling van het bovenste deel van het maag-darmkanaal bij patiënten met tekenen van een hoge gastro-intestinale bloeding. Wel kon met een herbruikbare gastroscoop significant vaker de bloedingsplaats worden opgespoord en ook de beeldkwaliteit en acceptatie door endoscopisten leek hoger, zo concludeerden Duitse onderzoekers in Endoscopy.
Recent zijn er verschillende typen wegwerp-endoscopen ontwikkeld, maar de klinische prestaties ervan zijn nog onduidelijk. Daarom vergeleken Römmele en collega’s de prestaties van deze ‘single-use gastroscopes’ (SUG’s) met die van conventionele, herbruikbare gastroscopen (reusable gastroscopes; RUG’s) voor spoed oesofagogastroduodenoscopie (OGD) bij een vermoedelijke bloeding in het bovenste deel van het maag-darmkanaal (UGIB). De onderzoekers randomiseerden 148 patiënten met een vermoedelijke UGIB die met spoed een OGD nodig hadden, naar het ondergaan van een OGD met een SUG (n = 74) of met een RUG (n = 74). Vervolgens bepaalden ze of het mogelijk was om het bovenste deel van het maag-darmkanaal volledig te beoordelen op de aanwezigheid van een bloedingsbron.
Volledige beoordeling van het bovenste deel van het maag-darmkanaal werd bereikt bij 72 van de patiënten met een SUG (97,3%) en bij 71 van de patiënten met een RUG (95,9%; p < 0,001). De bloedingsplaats werd echter significant vaker gevonden in de RUG-groep dan in de SUG-groep (83,8 versus 68,9%; p = 0,03). In beide groepen was even vaak een therapeutische interventie noodzakelijk (55,4 versus 50,0%; p = 0,51). Bij 5 patiënten werd, nadat was begonnen met een SUG, toch overgestapt naar een RUG, voornamelijk vanwege een betere visualisatie en gebruikerservaring.
Hoewel niet statistisch significant, was er een trend in de richting van een betere therapeutische performance met RUG’s.
Bron: