Er is veel discussie over de beste methode om de GFR te schatten. In de sessie met de veelzeggende titel ‘Tired of Debating the Limitations of eGFR? Do Your Patients a Favor and Measure GFR!’ laten 4 sprekers zien wat de voordelen zijn van het meten in plaats van schatten van de nierfunctie.
Procedures die gebruikmaken van exogene markers om de nierfunctie te schatten (eGFR) werden lange tijd gezien als omslachtig, duur en moeilijk uit te voeren in de dagelijkse klinische praktijk. Volgens deze 4 sprekers is dat standpunt achterhaald: meten van de GFR (mGFR) is volgens hen tegenwoordig een simpele procedure die poliklinisch kan worden uitgevoerd.
Tariq Shafi (University of Mississippi) laat zien waarom het belangrijk is om GFR te meten. De eGFR en mGFR komen namelijk lang niet altijd overeen en er komen op individueel niveau grote afwijkingen voor. Vervolgens pleit Natalie Ebert (Charite University Hospital, Berlijn) voor gebruik van de iohexol-plasmaklaring, omdat deze methode overal goed uitvoerbaar is en er geen urineverzameling voor nodig is. Bovendien denkt ze dat mGFR-waarden zullen helpen om personalized medicine binnen de nefrologie uit te breiden. Jesse Seegmiller (University of Minnesota) voegt daar aan toe dat wanneer een centrum zelf geen iothalamaat en/of iohexol-bepalingen uit kan voeren, centrale laboratoria een oplossing kunnen zijn.
Laatste spreker John Lieske (Mayo Clinic, Rochester) geeft een overzicht van overwegingen die gemaakt moeten worden bij de keuze voor een meetmethode. Er wordt nog volop gezocht naar nieuwe, betere biomarkers. Van de standaardmethoden lijken tot nu toe de renale klaring van iothalamaat en plasmaklaring van iohexol het best overeen te komen met inulineklaring. Verder zou de toepassing van cimetidine ook creatinineklaring tot een geschikt alternatief kunnen maken. Tot slot is het essentieel dat het personeel dat de metingen uitvoert goed getraind is.
Bron
Tired of debating the limitations of eGFR? Do your patients a favor and measure GFR! ASN Kidney Week 2022.