Zo doen de JAK-remmers het in de Nederlandse praktijk

Met de introductie van JAK-remmers in de dermatologie zijn de keuzemogelijkheden voor de systemische behandeling van constitutioneel eczeem enorm toegenomen. We kennen de klinische trials, maar wat zeggen de real-world data? Dermatoloog prof. dr. Marjolein de Bruin-Weller van het UMC Utrecht bespreekt de resultaten uit de BioDay-registratie.¹

“Real-world evidence (RWE) geeft ons andere informatie dan de klinische trials”, vertelt De Bruin-Weller, die het Nationaal Expertisecentrum voor Eczeem leidt. “De patiëntenpopulatie met constitutioneel eczeem (CE) is heterogeen qua comorbiditeit, comedicatie en duur van de behandeling. RWE kent ook beperkingen. We hebben geen ‘schone’ baselinegegevens, de therapietrouw is minder hoog en er zijn kwaliteitsverschillen: een prospectieve registratie is anders dan casestudies of een verzekeringsdatabase.”

BioDay-registratie

Met dit in het achterhoofd schakelt ze over naar de cijfers uit de BioDay-registratie, die 20 centra in Nederland sinds 2018 bijhouden en waar sinds juni 2024 2.000 patiënten in zitten. “De eerst geregistreerde JAK-remmer was baricitinib. We zijn gestart met 51 patiënten van wie op week 16 nog 36 het middel gebruikten.² Mensen die stoppen, doen dat vooral vanwege het gebrek aan effectiviteit. Zo heeft 29% een Eczema Area and Severity Index (EASI)-score van 7 of hoger op week 16 en 31% scoort 5 of hoger op de Dermatology Life Quality Index (DLQI).² We onderzoeken nu of we voorspellers kunnen vinden voor de effectiviteit van baricitinib.”

Overstappen kan

Upadacitinib en abrocitinib lijken effectiever, hoewel baricitinib een milder bijwerkingenprofiel kent. “Bij upadacitinib zien we dat 73% een EASI-score van 7 of hoger haalt en 49% een DLQI van 5 of meer.³ Bij non-responders op dupilumab of baricitinib is overstappen te overwegen.³ Bij abrocitinib scoort maar liefst 84% scoort 7 of meer op de EASI en 55% een 5 of hoger op de DLQI.4 Let wel dat dit patiënten zijn die op eerdere middelen gefaald hebben. Ook hier kunnen non-responders op dupilumab of upadacitinib baat hebben bij overstappen.”⁴ De Bruin-Weller sluit af met de opmerking dat er meer RWE-studies nodig zijn naar de langetermijneffecten van de JAK-remmers en dat er kwaliteitsstandaarden moeten komen zodat RWE-data beter te vergelijken zijn.

Bronnen:

1. De Bruin-Weller, M. International Eczema Council symposium: Safety of JAK inhibitors in the treatment of inflammatory skin diseases. EAACI 2024, plenary lecture.
2. Boesjes CM, Kamphuis E, Zuithoff NPA, et al. Daily practice experience of baricitinib treatment for patients with difficult-to-treat atopic dermatitis: results from the BioDay registry. Acta Derm Venereol. 2022 Nov 24;102: adv00820. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36420885/
3. Boesjes CM, Van der Gang LF, Zuithoff NPA, et al. Effectiveness of upadacitinib in patients with atopic dermatitis including those with inadequate response to dupilumab and/or baricitinib: results from the BioDay registry. Acta Derm Venereol. 2023 Feb 16;103: adv00872. 
4. Kamphuis E, Boesjes CM, Loman L, et al. Real-world experience of abrocitinib treatment in patients with atopic dermatitis and hand eczema: up to 28-week results from the bioday registry. Acta Derm Venereol. 2024 Feb 7;104: adv19454.